Perhatikan dua argumentasi berikut, kemudian tentukan

Argumentasi Iqbal salah karena garis sumbu harus tegak lurus DAN membagi dua sama panjang, sementara Iqbal hanya menyatakan tegak lurus.

Pembahasan

Mari kita analisis kedua argumentasi tersebut:

**Argumentasi Iqbal:**
Iqbal menyatakan bahwa karena DG tegak lurus BC, dan sudut-sudut yang dibentuk oleh DG dengan BC (sudut BHD, DHC, CHG, GHB) semuanya 90 derajat, maka DG adalah garis sumbu BC. 

Menurut definisi, garis sumbu suatu ruas garis adalah garis yang tegak lurus terhadap ruas garis tersebut DAN membagi ruas garis tersebut menjadi dua bagian yang sama panjang. Keterangan yang diberikan Iqbal hanya menyatakan bahwa DG tegak lurus BC. Ia tidak memberikan informasi atau bukti bahwa DG membagi BC menjadi dua bagian sama panjang. Oleh karena itu, kesimpulan Iqbal bahwa DG adalah garis sumbu BC bisa jadi salah jika DG tidak membagi BC tepat di tengahnya.

**Argumentasi Rusda:**
Rusda menyatakan bahwa DG tegak lurus BC, tetapi DG bukan garis sumbu BC karena DG bukan diameter. 

Rusda benar dalam mengidentifikasi bahwa tegak lurus saja tidak cukup untuk menyatakan sebuah garis sebagai garis sumbu. Ia juga benar bahwa garis sumbu harus membagi ruas garis menjadi dua sama panjang. Namun, alasan Rusda bahwa DG bukan diameter tidak relevan dengan definisi garis sumbu. Garis sumbu tidak harus merupakan diameter. 

**Kesimpulan:**
Argumentasi yang **salah** menurut definisi yang diberikan adalah argumentasi **Iqbal**. Iqbal membuat kesimpulan bahwa DG adalah garis sumbu BC hanya berdasarkan fakta bahwa DG tegak lurus BC, tanpa memastikan syarat kedua dari garis sumbu terpenuhi (yaitu membagi BC menjadi dua sama panjang). 

Rusda lebih mendekati kebenaran karena ia menyadari bahwa hanya tegak lurus saja tidak cukup, meskipun alasannya tentang diameter keliru.