Diketahui argumentasi :I. p => q ~ p jadi ~q II p => q ~q v

II

Pembahasan

Mari kita analisis setiap argumentasi:
I. p => q, ~p, jadi ~q
Ini adalah bentuk argumentasi yang salah yang dikenal sebagai "menyangkal anteseden" (denying the antecedent). Dari "jika p maka q" dan "bukan p", kita tidak bisa menyimpulkan "bukan q". Contoh: Jika hujan (p), maka tanah basah (q). Tidak hujan (~p), belum tentu tanah tidak basah (mungkin disiram).

II. p => q, ~q v r, jadi p=>r
Argumentasi ini sah. Mari kita ubah ~q v r menjadi q => r (ini adalah ekuivalensi logis).
Jadi, kita punya p => q dan q => r. Dengan silogisme hipotetis, kita dapat menyimpulkan p => r.

III. p => q, p => r, jadi q => r
Ini adalah argumentasi yang salah. Kita tidak bisa menyimpulkan hubungan antara q dan r hanya karena keduanya konsekuensi dari p. Contoh: Jika saya belajar (p), saya lulus (q). Jika saya belajar (p), saya dapat hadiah (r). Dari sini kita tidak bisa menyimpulkan "jika saya lulus (q), maka saya dapat hadiah (r)".

Jadi, argumentasi yang sah adalah II.